Kedves Zsolt! Milyen érzés, hogy nagy nyilvánosság előtt egy idős embert késsel fenyegető rabló védelmére keltél?
Ebben a sztoriban csak a kést rántó hunyt el, ő az áldozat.
Igen, már a leadben is felveted, hogy a törvény rossz, hiszen egy élet kihunyt, és nincs érte felelősségre vonás.
Ez így van, az életnél nem lehet semmi fontosabb, és a Fidesz-KDNP kormány másodlagossá rangsorolta az élet védelmét a módosításaival.
Szóval nem tartod jónak a törvényt, a cikkedben szépen le is írtad, hogy miért. Nem érzed a dolgot félkarú óriásnak? Nem kellene bemutatni a törvény melletti érveket, ha már újságot írsz?
Leírtam, hogy magyarok százezrei üdvözölhették a lépést, idéztem az igazságügyi államtitkártól is. A szakma viszont teljesen mást mond, az utca emberének vérszomja nem vehet el emberi életeket.
Tehát egy törvényt nem a választópolgárokra, az emberekre kell szabni, az ő mindennapjaikat, viszonyaikat életszerűen szabályozni, hanem a Szakmára kell hallgatni?
Nem mondtam, hogy nem kell meghallgatni az embereket, de minden ember a saját elszenvedett kárát, sérelmét eltúlozva látja, és aránytalan büntetéseket akar kiszabni. Elég benézni az internetes fórumokba, lopásért kezeket vágnának le, döbbenetes.
Mit kellett volna tennie a 76 éves Feri bácsinak? Szó nélkül átadni az értékeit?
Nem voltam ott, nem tudom megmondani, hogy adott szituációban milyen védekezési lehetőségei voltak. De minden vagyona (és annak védelme) se ér annyit, mint a támadó élete.
Ha valaki késsel (két késsel!) képes rádtörni a saját lakásodban az értékeidet követelve, miből gondolod, hogy biztonságba van az életed, csak a vagyontárgyaidat kell félteni?
Még egyszer hangsúlyozom, nem voltam ott, nem tudom megmondani, mit kellett volna tennie H. Ferencnek. Egy embert viszont megöltek, ez tény.
Nem Feri bácsiról beszéltünk, hanem rólad. Akárkiről.
Ha kell féltem az életem, ha nem, féltem a másikét is.
A törvény elég világosan fogalmaz, fel vannak sorolva az esetek, amikor könnyen pórul járhat a támadó, még az előző szabályozás esetén minden esetet egyedileg vizsgáltak, hogy fennált-e az önvédelem. Utóbbi bátoríthatja a bűnözőket, az előbbi elrettentheti, nem? Akár nézhetjük úgy is, hogy a támadó előre lemondott az életéről, hiszen ismerte a kockázatokat. Villamos felsővezetéket lopni is könnyen halálos lehet.
Ha teljesen fel is készültek a bűnözők a jogaikból, amit kétlek, akkor sem hiszem, hogy úgy mennének betörni, hogy azt mérlegelik, hogy agyonverhetik őket piszkavassal. Nagyon kevés ember képes ilyen védekező helyzetben támadni, ölni pláne. Az emberi jog pedig azért emberi jog, mert az emberi méltóságból következik, nem lehet róla lemondani önként, főleg nem törvényi erővel.
Az biztos, hogy idáig egy bűnöző se aggódott az életéért, ha lopni, rabolni indult. A törvény vele volt.
Nem. A törvény üldözi és bünteti a rablást, betörést, késsel fenyegetőzést. Ahogy idáig büntette a piszkavassal agyonverést is. Most már nem minden esetben, és ez a probléma.
Ha rajtad múlna, te elítélnéd Feri bácsit?
Igen.
